主张「基督徒与穆斯林信同一位神惠顿学院 “上帝风波” 的反思（临风）

本文原刊于《举目》官网“言与思”专栏

文/临风

芝加哥近郊著名的惠顿学院（Wheaton  College），在2015年底出了一件大事。这件事会对福音派学术界带来历史性的冲击。

惠顿学院建于1860年，南北战争前。是一批反对蓄奴的基督徒所创立的，可以说是开当时风气之先。

2015年，它入《福布斯》全美100名校之林。2016年，在《美国新闻与世界报导》所发布的全美文理学院排名中，它排第57。《时代杂志》（2006-8-13）称它是“福音界的哈佛”，认为该学院“一向对学术素质和深度基督教信仰并重，受到瞩目”。

霍金斯教授的声明

美国这次大选，掀起了史无前例的“反政治正确”浪潮。共和党阵营有个奇特的现象，如果候选人被认为“政治正确”，就会受到选民的唾弃。

“伊斯兰国”在全球触发的恐怖暴行，使得这个浪潮更为汹涌。美国，这个一向宣扬自由、平等和人权的国家，爆发了一种异常的心态：强烈反移民、反穆斯林，集体染上“伊斯兰恐惧症”。

共和党总统候选人中，川普（Donald Trump）高呼要管制美国的穆斯林，要集体登记；卡森（Ben Carson）认为伊斯兰不符合美国精神，穆斯林不可做总统；克鲁兹（Ted Cruz）要“地毯式轰炸伊斯兰国的地盘”……

这种反伊斯兰心态，在基督徒中间也比比皆是。

例如，葛培理布道团负责人葛福临牧师（Franklin Graham），公开支持川普，反对伊斯兰，反对穆斯林移民。“自由大学”校监小杰瑞·法威尔（Jerry Falwell Jr.）也大力支持川普。等等。

在这种反穆斯林的氛围下，2015年12月10日，惠顿学院的政治学副教授拉瑞霞·霍金斯（Larycia Hawkins）女士，在脸书上留言：

为尊重人的尊严，她关心她的穆斯林邻居，“以基督徒的身份与穆斯林站在同一阵线，因为二者同是‘圣书之民’。就如教宗方济各上周所说，我们信仰相同的上帝。”

她宣布，在圣诞节期间，为了支持穆斯林妇女，她要披上盖头。霍金斯是惠顿学院里唯一的黑人终身职教师。

这个举动，让惠顿学院的行政部门十分难堪。经过几次沟通，包括神学上的检验，霍金斯一再申明，她认同惠顿学院的信仰告白，相信三位一体的上帝（这是所有教职员工都要签署的）。她表示，自己关心穆斯林，源自基督“爱邻舍”的教导。

让我打个比喻，这就如同对一群乞丐说：我们都是乞丐，虽然我可能从来没有讨过饭。

不过，学校当局还是在12月15日，宣布将她暂时停职。2016年1月5日，学校再度宣布，开启解聘她的程序。解聘终身职教授，这在美国是大事！

校方公布的立场是：不是因为盖头，是因为“基督教与伊斯兰教信仰相同的上帝”这句话，虽然在信仰告白上没有明文规定，却违反了学校的信仰立场。

问题犹存，涟漪不断

笔者听到“相同的上帝”的时候，第一直觉就是：怎么可能！基督教的上帝与伊斯兰的安拉，当然是两码子事。怎么能混为一谈？

对穆斯林表同情，有很多种做法。披上盖头，没有什么大不了（不是也有很多主内姐妹蒙头吗？），可是，不能声称和穆斯林“信仰相同的上帝”。圣经中借着耶稣所表明的上帝，与《古兰经》所表明的安拉，在属性上完全不同，不容混淆。

后来事情的发展，让我大开眼界——对霍金斯的处置，在惠顿里引起了很大的骚动。不但学生们，惠顿的好几位同事也都站出来替她讲话，反对校方的处理。

教授们开始担心，甚至人人自危，怀疑学校的言论尺度为何？谁来决定红线？会否因社交媒体的言论获罪？校方做决定的程序是什么？

“对我来说，这是在质疑我的基督徒见证。”霍金斯告诉《时代周刊》： “校方，特别是教务长斯坦·钟斯（Stan Jones）坚持认为，我在脸书上的帖子是个神学声明，而非从信仰出发的、对人的同情。他在福音派中划了一道线，而我正好在线上。”

不过，面对各种反对校方的声浪，她要求那些支持她的人为学校祷告，更特别为教务长钟斯祷告。她说：“为了团结，以及对我的支持，没有必要去丑化他人。”

2016年1月6日，霍金斯教授召开记者招待会，惠顿许多师生赶来支持。

1月21日惠顿学院的“教师联会”，全体无异议通过：

因为校方的处理方式不符合程序正义，审委会应当终止解聘作业。教师们认为，因私下言论而解聘终身职教授，作业上缺乏透明度。如何确定霍金斯违反了信仰告白誓言，校方的陈诉亦缺乏公信力。

2月6日，《今日基督教》报导，教务长钟斯同意停止解聘程序，并为自己处理不当之处（例如，在霍金斯背后传话），向霍金斯教授致歉。

随即，校长菲力浦·莱肯（Philip Ryken）宣布，学校与霍金斯达成和解协议。为了上帝的祝福，霍金斯决定离职。校长邀请教授们参加2月9日晚上的崇拜，会上霍金斯将与大家道别。

校长还说：

“这是祈祷、悲哀、忏悔、宽恕，以及和解的时刻。这个复杂的事件，已经引起了广泛的顾虑，对学术自由、程序正义、隐秘泄漏，以及可能违反教师治理原则，并可能牵涉到性别和种族歧视等，我已经要求董事会进行彻底审查。

“审查的主要目的之一，是改善教员人事问题，尤其是当这些问题涉及到信仰告白。”

在此之前，霍金斯告诉《今日基督教》说：“为了我的学生和同事们，我继续不断寻求与惠顿学院和解。”

这大约是惠顿学院自1960年代增加了进化论课程以来，最大的风暴。最后总算得到了相对圆满的解决，不但维持了基督徒间的和谐，双方在立场上也没有让步。

然而，事件中所反映的问题仍然存在，而且会在福音界涟漪不断。

其实并不一目了然

因着此事，我发现，我原先以为不辩自明的，其实并不那么一目了然。

“生命之道”调查机构（LifeWay Research）发现，美国人中赞同“相同的上帝”的人数，与反对者相比，几乎旗鼓相当。只有在福音派新教徒中，差距比较大——60%反对，35%赞同。

《今日基督教》在2月6日的报导中提到，皮优研究中心（Pew Research Center）发现：福音派中的白人对穆斯林的感受，远比福音派黑人来得负面（2/3对1/3）。

这说明了，对“上帝”这个词，不同的族群有不同的观念和解读。

惠顿学院的新约教授加里·布林吉（Gary Burge）与尤金·格林（Gene Green），向记者表示：“我看不出来她（霍金斯）的认信与学校的信仰告白，在神学上有任何抵触。”

为什么研究新约的教授们会有这种看法？惠顿是个保守的学府，这些新约教授肯定也认信惠顿学院的信仰告白。但此事上，他们显然有不同的视角。如果连新约教授都有这样的看法，那么恐怕就不能说这观点很荒诞。

贝勒大学的著名神学教授罗杰·欧尔逊（Roger Olson），在博客上说：

严格说来，相信“相同的上帝”这个议题，应当分成两段来看。第一段：“当他们崇拜的时候，基督徒与穆斯林是否想的是同一个存在？”第二段：“是否同一个存在接纳了他们不同的敬拜？”

欧尔逊认为，一个赞同或反对“相同的上帝”的人，其实可能只是同意或反对两段中的一段。人必须先了解，自己到底同意或反对什么。

人类宗教史把基督教、犹太教和伊斯兰教，归纳为“亚伯拉罕诸教”（Abrahamic Religions）。这是因为，不但这三教都相信只有一位造物主，而且三教都认同亚伯拉罕这个源头。

所以，“同一个存在”如果指的是造物主，或者同一个源头，那么，在这层意义上，基督教、伊斯兰教和犹太教所信仰的，是相同的“存在”。

其实，也唯有在这个广义的认知上，三者的“上帝观”是相同的。否则，连犹太教所信的上帝与基督教都不同，何况伊斯兰教？我相信，霍金斯或是那两位新约教授在这点上没有异议。否则，他们如何能称自己认信学校的信仰告白？

欧尔逊的第二段：“是否同一个存在接纳了他们不同的敬拜？”这个问题就比较复杂了。大部分基督徒肯定不认为上帝会接纳穆斯林的敬拜。同样地，大部分穆斯林也不会认为安拉接受基督徒的敬拜。在这个意义上，敬拜上帝与敬拜安拉显然是两回事。

不过，接受“普救论”的人或许认为，条条大路通罗马，上帝接纳各种宗教徒的敬拜。但是，这不是正统基督教神学的立场。在基督教信仰的框架里，三位一体的上帝，恩典的救赎，以及耶稣的受死与复活，这些都是不能妥协的基本教义。

欧尔逊的第二段议题，并不容易回答。

穆斯林中，你死我活的斗争当然不在话下。就是在基督教中，正统福音派显然也不会认为，上帝接受成功神学派的敬拜。基要派与自由派间，也有同样的争论。不同派别所信仰的上帝是否有足够的交集，以至于可以说，他们敬拜相同的上帝，大家对此很难有共识。

不可忽略语境、对象

除了这种“本体论”的问题，我们还不应当忽略整个事件的背景。霍金斯是政治系教授，不是神学教授。她担心美国政治上和宗教上的歪风，导致基督徒对弱势族群失去应有的同情。

她说自己不是在做神学上的宣告，而是借着社交媒体，对穆斯林表达基督徒的同情。

让我打个比喻，这就如同对一群乞丐说：我们都是乞丐，虽然我可能从来没有讨过饭。

笔者认为，霍金斯表达的方式并不十分妥当，但是值得谅解。她不像许多人口口声声维护美国传统价值，却不过是掩饰内心的惧怕和仇恨。她像好撒玛利亚人，冒着在保守界“政治不正确”的危险，站出来支持受欺压的族群。这是值得肯定的。

其次，讨论问题不能离开处境，不能忽略讨论的对象。

霍金斯的对象是美国的穆斯林。公共媒体不是课堂，也不是教会，有自己的语境和价值规范。基督徒在这个平台上的首要任务，不是宣告神学立场，甚至不是传福音，而是争取到尊重和信任。

因此，成为有责任心的好公民，表达基督徒对社会正义、爱心的关怀和立场，这是基督徒首先该做到的。否则，基督徒会被看作宗派主义，被人误解、唾弃、丧失话语权。从这个角度来看，霍金斯的做法情有可原。

再次，从校长给全校教师的信：

“这个复杂的事件已经引起了广泛的顾虑，对学术自由、程序正义、泄漏隐秘，以及可能违反教师治理原则，并可能牵涉到性别和种族歧视等，我已经要求董事会进行彻底审查。”

看出教务长对霍金斯事件的处置方式，让许多人自危，以为基督教界不存在学术自由。基督徒间不能对政治、文化存在不同的意见，也不能自由探索。如果口径不一致，就会被噤声、消声。

惠顿学院“教师联会”全体一致通过，要求校方停止解聘作业。这并非为了上帝之争，而是为了程序正义。

那么，学校为什么作业不透明？这往往因为有难言之隐！

任何私立学校都要靠大笔捐款，来补足财务的需要。惠顿学院对危机事务的处理，是否会因为顾虑得罪某些举足轻重的捐款者，而进退失据？将来如果发生类似事件，如何处理？这很可能就是校长写信的目的。

在一个日趋多元化的社会里，领导人处理问题的方式，及其视野，会不断地受到挑战。如果他的思考方式仍然停留在一个固定的、和谐的、同质的文化环境里面，他就无法处理当下复杂的伦理问题，甚至缺乏解决道德争端的勇气。更不要说让基督的见证如同明光，照亮一个世代了。

惠顿学院如果要保持它在信仰上与学术上的水准，对这次事件的检讨，将成为一个重要的里程碑。

作者为本刊特约编辑。

声明：

本文原载于《举目》官网，原文地址：http://behold.oc.org/?p=29409

如需转载，请先私信或者发邮件至BH_editorial@oc.org，务必获得授权、了解本博首页的“转载须知”。